Гомофобный митинг на болотной собрал 15 человек

Глеб Ситников пишет: “Митинг в поддержку закона “О запрете пропаганды гомосексуализма” был согласован московскими властями на 400 человек на Болотной площади. Однако пришли на него не более 15 человек, включая меня.

Собственно, я участвовал не в самом митинге, а в одиночном пикете с противоположным требованием у памятника Репину. Своим плакатом я спрашивал у прохожих “Кто из нас пропагандирует гомосексуализм?” Как мне кажется, правильный ответ – депутаты и митингующие в поддержку закона, так как именно они своим законом подняли в обществе дискуссию об ЛГБТ.

Для обеспечения безопасности на Болотной дежурили около сотни полицейских, однако они даже не стали проверять мои документы. Ко мне подошла женщина из числа участников митинга и взяла на телефон интервью. В результате у нас возникла довольно благодушная дискуссия. Правда, я так до конца и не понял, чем, по её мнению, нетрадиционные семьи хуже традиционных. В конце эта добрая женщина посочувствовала, что у меня нет ни парня, ни девушки, и мы разошлись, пожелав друг другу всего хорошего.

Также ко мне подходили две девушки, которые сказали, что я молодец, и хотели угостить мороженным. Но в тот момент у меня ещё не было уверенности, что моё приключение закончится благополучно, поэтому было слегка не до мороженного. Другие прохожие либо не реагировали вовсе, а если и реагировали, то положительно. Мимо прошла свадьба – остановились рядом фотографироваться.

Не знаю, чем объяснить провал антигейского митинга. Я не строю иллюзий, что наше общество внезапно избавилось от стереотипов. Скорее, большинству эта проблема слишком безразлична, чтобы из-за неё выходить в выходной день, который можно провести за более приятным занятием. Жаль, что я забыл у них спросить, кто организатор, потому что мне показалась, что это инициатива отдельных лиц без какой-либо организации.

Во избежание порчи техники во время возможного нападения я не стал брать фотоаппарат, поэтому у меня есть только моё честное слово, чтобы подтвердить достоверность описанного. Журналисты также не почтили своим присутствием данное мероприятие, но я думаю, организаторы выложат какие-нибудь фотографии.

В целом, я считаю, что вести диалог необходимо. Например, я сегодня убедился, что сторонники традиционных ценностей, это не страшные, агрессивные и не очень умные мракобесы, а обычные люди, с которыми можно спокойно беседовать. Надеюсь, они, в свою очередь, тоже узнали, что ЛГБТ – это не те, которые на бразильском карнавале. Говорить необходимо со всеми, ведь все мы в первую очередь люди, а уже во вторую гетеро/гомосексуалы, правые, левые, либералы…”

Русское Имперское Движение -  объединение националистов (то есть “русских по профессии”) помимо митинга на 15 человек взяло интервью с лгбт активистом Глебом Ситниковым:

О деле Мирзаева

После пришедшей 13 февраля новости о том, что спортсмен Расул Мирзаев, убивший студента Ивана Агафонова будет отпущен под залог в 100 тысяч рублей, правые движения создали группу вконтакте для организации митинга против освобождения Мирзаева под залог. 14 февраля появилась информация, что суд кассационной инстанции отменил решение районного суда об освобождении подозреваемого.
Решение районного суда об освобождении Мирзаева могло быть продиктовано как коррупцией, характерной для всей судебной системы России, так и возможно тем, что часть госаппарата в очередной раз подыгрывает “профессиональным русским” (т е тем, кто делает бизнес на взращивании “русского национализма”), ведь суд как правило принимает согласованные с прокуратурой решения, а повод для проведения акции “профессиональными русскими”, самый удачный за последние несколько месяцев.
Наиболее раскрученные течения нынешнего “русского национализма” сконструированы таким образом, что “замечают” преступления совершаемые прежде всего кавказцами и мигрантами-азитами. Массовое сокращение численности коренных народов России принципиально не интересуют такие течения (например,не проводятся хотябы антиалкогольные пикеты или акции за повышение уровня жизни простых людей) в этом заключается суть такого рода идеологии – идеологии этноксенофобии.
В случае, если лидеры такого рода движений вынуждены будут обратиться к проблемам демографическим то там разумеется они найдут своих “виновников” проблем, в случае с демографией такими “виновниками” будут объявлены не крупная буржуазия и капиталистической чиновничество, которые прикладывают усилия к спаиванию, наркотизации населения, его обнищания и моральной деградации, а прежде всего лгбт, которые будут обвинены в распаде традиционной семьи, “безнравственности” .

Партия “Новая сила” как новый способ одурачить русских

Последний Митинг из кампании “Хватит кормить Кавказ” состоявшийся осенью оказался откровенно провальным: реклама митинга была сделана на самом высоком уровне – даже формальный президент Медведев сообщил о нем, перед митингом “Эхо” пригласило Алексея Навального в свой эфир для информирования радиослушателей о митинге.
Результат оказался не сильным: пришло около 300 человек.
Возможно после этого стало окончательно ясно, что только на идеологии этноксенофобии далеко не уедешь. Идея примата конфликта интересов с жителями Северного Кавказа не зажигает массы, нарождающиеся либералы в косоворотках из РГС (Русского Гражданского Союза), РОД (Русского Общественного Движения)потерпели неудачу и нужно что то еще.
Что то еще – это добавление к идеологии этноксенофобии небольшого левого популизма. Для этого и конструируется партия “Новая Сила”, Валерий Соловей в отличие от коллег Крылова, Поткина и К использует риторику не только межэтнических противоречий, но и риторику неприязни к либералам 90-х, причем в отличие от других нацдемов пилит их прежде всего за экономику, а не за риторику. Например здесь он ‘уделал’ яблочника Митрохина за грехи гайдарочубайсов. Кроме того, Соловей говорит о проблемах пенсионеров, о том что мол пенсионеры не должны побираться на помойках, подобная риторика уже не совсем либеральна.
В тоже время в одном из интервью Соловей говорит о том что “новая сила” ни в коем случае не социалистическая организация, хотя для массовки туда допускаются социалисты.
 Общая суть либеральных и правых движений в служении интересам капитала, отличия лишь в том что они используют для мотивирования сторонников. Просто либералы используют риторику свободы: свобода лучше несвободы (так говорит Борис Немцов), праволиберальные используют: ту же риторику свободы, но с добавлением идеологии этноксенофобии, например исламофобии так работает “Демвыбор” и Милов либо нацдемы РГС и т п, леволибералы говорят о той же свободе (разумеется свободы предпринимательства прежде всего), которая лучше несвободы но с социальными примочками: Яблоко может заявить о недискриминации рабочих.
В случае “Новой силы” видимо принято решение опереться на обе риторики: правую
с антимигрантскими и антикавказскими слоганами и немного на левую: с заиканиями об интересах пенсионерах, и социальном государстве.

Далее фоторепортаж с собрания “Новой Силы”:

4 февраля в Москве в гостинице “Варшава” состоялось открытое заседание оргкомитетапартии “Новая сила”. Александровский зал, в котором проходило мероприятия, был забит гостями практически полностью, сообщает сайт “Русская платформа”.

Заседание началось с того, что Алла Горбунова представила собравшимся членов оргкомитета. В него вошли: В.Д. Соловей, И.В. Артемов, С.А. Воробьев, А.И. Горбунова, А.Н. Люлько, А.Н. Попов, Д.В. Феоктистов, К.А. Крылов (наблюдатель).

Гомофобия и этноксенофобия

 Интересно посмотреть на аналогию этноксенофобии и гомофобии.
Этноксенофоб и этноксенофобия ставят на первое место по важности конфликты интересов, противоречия между нациями или этносами вне зависимости от наличия и степени общественной важности этих конфликтов. Важно подчеркнуть что проблема если хотите вред этноксенофобии для общества не в том, что она рассматривает межэтнические противоречия, а в том что ее не интересуют другие проблемы.
Подавляющее количество так называемых националистов в этом смысле не имеют отношения к национализму (т е идеологии солидарности со своей нацией), яркий пример воплощения этноксенофобии – кампания “Хватит кормить Кавказ” и отсутствие например кампании “Хватит кормить рублевку”.
Аналогична этноксенофобии идеология гомофобии. Если этноксенофоб называющий себя националистом (прикрываясь интересами нации) ставит в общественном сознании на первый план межэтнический конфликт интересов, то этноксенофоб на одно из первых по важности мест ставит существование геев и необходимость их усмерения так же прикрываясь народным благом (часто заботой о демографии). Но как этноксенофоба “националиста” как правило не интересуют проблемы демографии, так и “консерватора” гомофоба не интересуют проблемы демографии в противном случае и те и другие бы пели днями на пролет о необходимости повышения пособий по уходу за детьми или о необходимости прекращения “русского джихада” (массовой наркотизации народа).
Притворность как этноксенофобов так и гомофобов очень часто легко показать с помощью данной несостыковки и в это противоречие должна быть направлена часть разъяснительной работы со стороны лгбт сообщества.

Круглый стол “Русские националисты и гражданский протест”

28.01.2012 года прошел круглый стол “Русские националисты и гражданский протест”. Большинство выступавших – ряженные, “профессиональные русские” обсуждали в основном вопрос того, что делать, чтобы попасть во власть и как плох путинский режим. Обсуждений того, что будет сделано по-другому после прихода во власть, как собираются они облагодетельствовать народ не было.

На круглом столе присутствовал либеральный лидер движения “Солидарность” – Гарри Каспаров. И “профессиональные русские” и либералы – две мощные оппозиционные партии буржуазии в России. Если “профессиональные русские” иногда выражают волю местной и средней буржуазии, то либералы выражают как правило интересы крупного и западного бизнеса. С нынешней властью их роднит глубоко капиталистический, денежный характер, а противопоставляет с нынешней правящей элитой -  то, что они не допущены по ряду причин во власть.

Антифашистское шествие 19 января

 На 19 января в Москве запланировано антифашистское шествие.
Участники, организаторы шествия возможно представляют разнородную массу состоящую как из интернационалистов вроде участников “Левого Фронта”, до либералов и раситсов из “коллективного шендеровича”.
В шествии планируют принять участие так же лгбт активисты, у них свой интерес: из за дефицита ресурсов с одной стороны и необходимости борьбы с гомофобией с другой стороны они вынуждены сотрудничать с кем угодно, хоть со стороникам легализации наркотиков. Осуждать их (лгбт) за это  неправильно, скорее лучше осудить тех, кто толкает их на такое сотрудничество: реакционную буржуазию (РПЦ), “профессиональных русских” и  “левых консерваторов”.
Откуда же угроза фашизма в стране победившей фашизм? Как определить что эта угроза есть? Ведь, на сколько известно, в России не лишались крова миллион палестинцев, не дискриминировала этнические меньшинства и не планируется этого делать.
Скорее всего речь идет о конкурентной политической борьбе. В начале 90-х либеральный дискурс был направлен на борьбу с “угрозой возвращения коммунизма”, например во время событий 93 года (расстрела парламента) был проведен марш против коммунизма с участием совестливой интеллигенции, во главе шел Валерий Борщев и К. Сейчас же новая группа либеральных вождей, выращенная в пробирках имени Станислава Белковского и других лабораториях, прорывается к влиянию в обществе (этноксенофобы или “профессиональные русские”). По скольку противоречия этнического характера будут нарастать, всвязи с демографической ситуацией в стране, влияние этноксенофобов так же будет расти. Не допустить новых конкурентов возможно и пытаются организаторы шествия.
Так же подобное шествие можно отнести к инструментам контроля за обществом через дискурс: “у нас дискурс не позволяет говорить о ваших идеях, поэтому мы вам запрещаем быть” (об этом здесь).

К вопросу: что такое национализм

Вполне хорошее определение национализма – отстаивание интересов своего народа. Проблемы возникают тогда, когда мы начинаем задаваться вопросом что же в интересах народа.
Очевидно, что интересы народа находятся в различных областях. Например они могут находиться в социально-экономической, политической и других.
Давайте рассмотрим социально-экономическую плоскость. Где прячутся эти интересы? Наверное они прячутся в социальной защите населения, в максимально возможных пособиях по уходу за детьми, бесплатной медицине и бесплатном образовании. Из того что все эти вещи необходимы следует необходимость и прогрессивного подоходного налога и налога на излишнюю недвижимость и т д. (так как доп ресурсы нужно откуда то брать ). Получается, что национализм в социально-экономической сфере это какая то левая идеология, другой вопрос на сколько левая: с национализацией крупного бизнеса или просто с прогрессивными налогами и налогами на роскошь.
Теперь обратимся к прграммам известных националистических организаций РГС (Русский Гражданский Союз), заявлениям РОД (Русское Общественное Движение), программе этнополитического движения “Русские” и заявлениям их лидеров. Практически ничего левого там нет. Получается, что этот вопрос их не интересует. Странно, ведь социально-экономические вопросы относятся практически к каждому из нас. Получается некое противоречие между заявлением о национализме и программами.
Данное противоречие можно объяснить что национализм провозглашаемый в этих группах “какой то неправильный”, но можно считать по другому: национализма там нет, есть другая программа,
которая в основном состоит из идеологии этноксенофобии. А идеология этноксенофобии в свою очередь – идеология ставящая во главу угла противоречия, конфликт интересов между нациями (этносами) вне зависимости от наличия и уровня значимости этих конфликтов. Если определить идеологию этих движений так, то никакого противоречия не возникнет, и национализм идет сам по себе а эти движения сами по себе. На первом месте такой идеологии (этноксенофобии) действительно должны стоять кричалки вроде “Хватит кормить Кавказ”, а различные “социальные глупости” не должны интересовать.

“Профессиональные русские”

В последние годы наращивается информационный фон межнациональных проблем в России. Этот фон обеспечен с одной стороны реальными проблемами связанными с этнокриминалом, высоким количеством мигрантов, с другой стороны, позицией групп управляющих рядом средств массовой информации, групп заинтересованных в продвижении ряда политков и других заинтересованных групп.

Внутри этого информационного фона, повестки сегодняшних дней, созданной бизнес и медиа элитой появляются люди использующие данный фон в качестве своего бизнеса.

В частности проект “Институт Национальной Стратегии” и его сайт apn.ru финансируемый долгие годы через политолога Станислава Белковского кормил и кормит несколько десятков таких бизнесменов начиная от главного редактора сайта Константина Крылова и заканчивая обозревателями публикующимися на сайте.

Другой пример, известный оратор-публицист, финансируемый Администрацией Президента, и выступающий на государственных СМИ, Егор Холмогоров. Есть масса других примеров такого рода бизнеса. Общее название для такого рода бизнесменов распространено их оппонентами как “профессиональные русские”.

Общее среди многих таких примеров: 1 задействованы различные ресурсы от финансовых (которые могут давать как РПЦ, госструктуры, так и просто бизнесмены) до средств массовой информации , 2 используется созданная повестка межнациональной напряженности, 3 данные бизнесмены выступают “в интересах” (что впрочем часто распространено для многих других политиков) а иногда даже и от имени всего 100-милионного русского народа. 4 принципиальное отсутствие интереса к реальным проблемам народа: социальным проблемам охватывающим большую часть граждан, проблем, которые отсутствуют в навязанном СМИ информационном фоне. То есть, такого рода бизнесменов часто принципиально не интересует низкий уровень жизни в провинции, или продолжающийся успешный “русский джихад” (алкоголь, табак и другие наркотики), но преступление с участием этнически инородных элементов будет интересно.

По отношению к лгбт подобные бизнесмены ведут себя различным образом, в зависимости от позиции руководящих ими групп и того как “профессиональные русские” чувствуют мнение общества: можно заработать очки на гомофобии или нет.

В случае с сайтом apn.ru и его редактором Константином Крыловым, позиция по отношению к лгбт не особо гомофобна, что возможно связано с уважительным отношением к лгбт спонсора проекта Станислава Белковского.

Позиция известного блоггера Алексея Навального так же не гомофобна, возможно потому, что тот интегрирован в западную бизнес среду, где гомофобия не приветствуется.

А, например, позиция движения “Народный Собор” наиболее гомофобна, поскольку спонсорами этого движения выступают структуры близкие к Русской Православной Церкви и прокремлевские структуры, одновременно с этим, из за позиции спонсоров движение вынуждено не заострять проблемы на межэтнических противоречиях выделяясь этим.

Проблема касающаяся лгбт заключается так же в том, что подобные бизнесмены навязвают обществу образ русского националиста, как ксенофоба и гомофоба, а идеологию любви к своей нации как нечто порочное, всязанное с ненавистью и грязью.

 

Национализм и этноксенофобия. ЛГБТ

В лгбт сообществе часто боятся такое явления, как русский нацонализм, часто отождествляя и даже путая его с гомофобией. В действительности, существует путаница понятий из за которой такие вещи и явления как любовь к своей нации и ненависть к другим называются совсем иными терминами, чем те, что предназначены для этого изначально.

Почитав несколько дневников известных “русских националистов” ( ВадимБ пишет об очередном злодеянии кавказцев , Навальный озабочен нехваткой чеченцев в армии, Крылов смеется над странным акцентом азиатов ) легко обнаружить, что основной проблемой, которая их интересует является конфликт между представителями различных этнических групп, которые конечно случаются, при этом социальные, экономические, демографические, вопросы их не волнуют. Например, вопрос о продолжающемся “русском джихаде”, который заключается в формуле “алкоголь, табак и наркотики всем славянам” по боку и даже иногда ведется пропаганда алкоголизма подобными персонами (пример). Очевидно, что такие персоны являются националистами или от части или совсем не являются ими. Не каждый сторонний наблюдатель, который видит записи, выступления подобных “русских националистов” подумает, что с национализмом взгляды наблюдаемого имеют мало общего, ведь такой “русский националист” делает очень многое, он и говорит о русском народе и о русском вопросе, “болеет за русских” в различных конфликтах,  одевается в косоворотки, или рассуждает о русской культуре и о пирогах с капустой из русской печи.  К тому же в средставх массовой информации упорно представляют подобных людей в качестве националистов. В действительности, под национализмом по определению понимается солидаризация и отстаивание интересов своей этнической (этнический национализм) или этнополитической ( политический или “имперский” национализм ) группой. Очевидно, что из данного определения вовсе не следует, что сторонник идеологии национализма обязательно должен испытывать ненависть к другим группам людей. Таким образом вышеназванные “русские националисты” скорее относятся к другой идеологии – идеологии этноксенофобии, если ввести такое понятие.

Этноксенофобию можно определить как идеологию ставящую на первое место конфликт интересов, противоречия между этнополитическими группами и рассматривающую эти противоречия с позиций одной из групп. Такая идеология в чем то может и близка к идеологии национализма, но не совпадает с ней.

Указанные выше примеры относятся именно к идеологии этноксенофобии, а их авторы являются этноксенофобами. По скольку в основе идеологии этноксенофобии именно конфликт с некоей этнически “чуждой” группой – ксеносом (а вовсе не обязательно солидарность со своей), то очевидно, те, кто исповедует идеологию этноксенофобии легко могут переключиться и на другие “чуждые группы”, в частности на тех кто “неправильно занимается сексом” –  в отношении ЛГБТ даже вне зависимости от того, на сколько  (не- ) антисоциальна эта группа. Из за ряда этноксенофобов страдают многие геи в нашей стране, ряд таких деятелей совершают, призывы к расправам по отношению к открытым лгбт и мирным собраниям посвященным тематике борьбы с гомофобией. При этом этноксенофобы совершают свои действия “от имени русского народа” , “в интересах русских”, бравируя со слоганами “за русь” и т. д. Те, геи, что видят это начинают считать, чуть ли, ни что русский народ против них, хотя против них горстка агрессивных ряженых.

Путаница понятий национализма и этноксенофобии на руку самим ряженым (“профессиональным русским”), вроде Белова-Поткина, Холмогорова, Крылова, которые освоились в тематике борьбы русских и нерусских и могут получать хорошие спонсорские пожертвования от заинтересованных структур, так же стимулирование путаницы выгодно чиновникам, бизнесу поскольку может отвлечь значительное внимание общества от социальных, политических и экономических проблем на проблемы межнациональные. Поэтому сейчас сделано многе для подмены понятия национализма другим – этноксенофобией.

То, что должны делать русские геи – не поддаваться на разводки пропагандистов, не считать кучку ряженых имеющими право говорить от имени русского народа, не считать национализм именно иделогией ненависти тем более ненависти к своим же законопослушным согражданам, коими являются подавляющее большинство лгбт, идеология Славянского Гей Сообщества состоит в этом.

Национализм и этноксенофобия

 Есть неточность в терминологии, когда употребляют термин “национализм” по отношению к людям называющим себя ‘русскими националистами’ Крылову, Тору, Белову-Поткину или движениям: РОД, РГС, движению “Русские” и другим “профессиональным русским”. Правильнее употреблять термин не идеология национализма а идеология этноксенофобии. Ничего плохого в нем в общем нет. Ксенофобия – возможный продукт нормальной работы человеческой психики, в том числе и обобщений которые делает психика (или коллективное мышление) по отношению к другим людям, вопрос лишь в пропорциональности и уместности, механизм наверняка достаточно сложный и вполне наверняка может давать сбои.

Из за указанной неточности сторонние наблюдатели часто понимают под националистами тех, кто зациклен на межэтнических конфликтах и ненависти к этноменьшинствам и другим меньшинствам.
Под национализмом обычно понимают любовь к своей нации, защиту ее интересов: этноса или этнополитической (гражданской), а любовь к своей нации вовсе не всегда означает ненависти к другим.
Очевидно, что названные лидеры и движения имеют мало отношения к национализму в данном определении, не в обиду будет сказано, они являются этноксенофобскими, но не националистическими, при том, что в них могут состоять как этноксенофобы так и националисты в свою очередь как явлюяющиеся этноксенофобами так и не являющиеся ими.
Так кто же приближается к национализму (по данному выше определению а не по распространенным маркировкам)? Почти кто угодно, ограничений практически нет. Хоть махровый либерал, уважающий государствообразующий этнос, хоть левый, хоть самомаркировавшийся “русский националист”, хоть “государственник-имперец”.